در تصمیمی که اعصاب برخی از مقامات منتخب را به هم ریخته بود، دادگاه عالی قضایی ماساچوست هفته گذشته مجدداً یک آزادی اساسی را که توسط پدران بنیانگذار ایجاد شده بود تأیید کرد: حق گستاخی در جلسات عمومی.
این حکم موجی از حیرت را در سراسر ایالت برانگیخت، جایی که بسیاری از اعضای هیئت مدیره و کمیته مدارس محلی منتخب از همه‌گیری ویروس کرونا و اختلافات شدید آن بر سر ماسک‌ها، واکسن‌ها و آموزش از راه دور آسیب دیده‌اند. این تصمیم برخاسته از شکایتی بود که علیه شهر ساوتبرو، ماساچوست، توسط یکی از اهالی که می‌گفت افراد منتخب او را به‌طور غیرقانونی ساکت کرده‌اند، تنظیم شده بود، این تصمیم با تلاش‌ها برای الزام رفتارهای خوب مخالفت کرد.
جف بکویث، مدیر اجرایی انجمن شهرداری ماساچوست، که تا هفته گذشته شهرها را تشویق می‌کرد تا دستورالعمل‌های مدنی را برای جلسات تدوین کنند، گفت: «از نظر ظاهری بسیار ناامیدکننده است. «آیا این افراد معدود و بسیار پر سر و صدایی را که هدفشان ایجاد مزاحمت است، تشویق خواهد کرد؟ SJC می‌گوید این بهای آزادی بیان واقعی است.»
در ایالتی با سنت طولانی و افتخارآمیز دموکراسی مردمی، که در آن مردم هنوز هم در هر بهار شانه به شانه در سالن‌های دبیرستان می‌نشینند تا در جلسات سالانه شهر بر سر بودجه‌ها نزاع کنند، بحث‌های شدید یکی از مشخصه‌های مشارکت مدنی است. با این حال، برخی از ناظران هشدار می دهند که ناخوشایند کنترل نشده می تواند عواقب ناخواسته ای داشته باشد: برای مثال، داوطلبان کمتری برای انجام کارهای غالباً ناسپاس در اداره هیئت مدیره شهرها، و فرصت های کمتر برای اظهار نظر عمومی، که توسط قانون الزامی نیست.
این نگرانی ها برای تحت تاثیر قرار دادن دادگاه عالی ایالت کافی نبود. این «قانون مدنی» ساوتبرو برای اظهارنظر عمومی در جلسات، که مستلزم گفتمان «محترمانه و مؤدبانه» «عاری از اظهارات گستاخانه، شخصی یا تهمت‌آمیز» بود، غیرقانونی تلقی شد. این حکم دادگاه عالی شهرستان ورسستر را لغو کرد که بین بوستون و ورسستر واقع شده و حدود 10000 نفر ساکن دارد.
تصمیم جدید به این نتیجه رسید که دکوروم برای پسرعموهای جان و ساموئل آدامز در هنگام تهیه پیش نویس ماده 19 قانون اساسی ماساچوست که در سال 1780 به تصویب رسید، اولویت اصلی آنها نبود. قاضی‌ها خاطرنشان کردند که هدف آنها محافظت از آزادی مستعمره‌نشینان برای سرزنش کردن علیه پادشاه جورج سوم بود که در آن زمان به‌عنوان «بی‌رحم سلطنتی» مورد تحقیر قرار می‌گرفت.
دادگاه در نظر خود نوشت: «هیچ چیز محترمانه و مؤدبانه ای در مورد مجامع عمومی دوره انقلاب وجود نداشت. همچنین موارد بسیار بی ادبانه و شخصی وجود داشت، به خصوص زمانی که متوجه نمایندگان شاه و شخص شاه بود.»
لوئیز بارون که با همسرش جک و یکی از همسایه‌های ساوث‌برو شکایت کرد، گفت که سال‌ها با رهبران شهر بر سر تصمیم‌گیری‌های مربوط به هزینه‌ها و درخواست‌های ثبت نامزدی داشته است. اما او از تهدید به حذف از جلسه هیئت منتخب Southborough در دسامبر 2018 به دلیل انتقاد از هیئت مدیره متحیر شد.
خانم بارون، 71 ساله، در مصاحبه ای گفت: “من با هیچ انتظاری برای یک ناک داون، طولانی شدن، اما غافلگیری، غافلگیری وارد نشدم.” او خود را فردی مدنی و «اپوزیسیون» توصیف کرد.
شوهرش افزود: “او همیشه خانم است.”
خانم بارون گفت: “من سیستم را خراب می کنم.”
او در اظهارنظرهای خود در آن شب به هیئت مدیره، گفت، او تلاش می‌کرد تا شهرک را به خاطر نقض قانون جلسات علنی ایالتی پاسخگو کند، تخلفی که دفتر دادستان کل ایالت تأیید کرده بود. او در محل سخنرانی در اتاقی که عمدتاً خالی بود، گفت: «می‌دانم که داوطلب بودن در شهر آسان نیست، اما قانون‌شکنی، قانون‌شکنی است. قانون جلسات علنی» از سوی دیگر.
پس از اینکه یکی از اعضای هیئت مدیره، دانیل ال. کولندا، او را قطع کرد و او را به “تهمت” علیه “مقامات شهر که بهترین تلاش خود را انجام می دهند” متهم کرد، خانم بارون به او گفت: “ببین، تو باید هیتلر بودن را متوقف کنی. تو هیتلر هستی من می توانم آنچه را که می خواهم بگویم.»
همانطور که در ویدیوی مبادله مشاهده می شود، آقای کولندا سپس جلسه را متوقف کرد، ایستاد و با عصبانیت به او اشاره کرد. خانم بارون گفت که او را “نفرت انگیز” خطاب کرده و به او گفته است که اگر او را ترک نکند، او را به بیرون اسکورت خواهند کرد.
آقای کولندا، کهنه سرباز ارتش که گفته است تجربیاتش در عراق الهام بخش او برای کاندیداتوری شد، دیگر در هیئت مدیره نیست. او روز پنجشنبه به تماس یک خبرنگار پاسخ نداد.
خانم بارون متزلزل شد و به خانه رفت و از آن زمان در جلسه هیئت مدیره شهری شرکت نکرده است. او در سال 2020 از شهر شکایت کرد. او گفت: “حالا فکر می کنم باید می ماندم و مجبورشان کردم با پلیس تماس بگیرند.”
دادگاه دریافت که ارجاع او به هیتلر «مطمئناً بی‌ادب و توهین‌آمیز» بود، اما با این وجود گفتار محافظت شده بود. در این حکم آمده است که اصرار شهر بر مدنیت «به نظر می‌رسد که از مرز تبعیض دیدگاه عبور می‌کند: اجازه ستایش مجلل اما عدم پذیرش انتقاد شدید از مقامات دولتی».
قاضی‌ها نوشتند: «اگرچه می‌توان و باید مدنیت را در گفتمان سیاسی تشویق کرد، اما نمی‌توان آن را الزامی کرد.»
وکیل شهر، جان جی دیویس، در بیانیه ای گفت که تصمیم دادگاه “به طور موثر به مقامات محلی در مورد اجرای قوانین ساده نظم و نزاکت در جلسات عمومی هشدار می دهد.” او پیش‌بینی کرد که این امر منجر به “آزادی بیان کمتر، نه بیشتر، زیرا جلسات نظرات عمومی ممکن است به زودی به گذشته تبدیل شود.”
برخی از ناظران می‌گویند که در سال‌های پس از طرح شکایت بارونز، جلسات عمومی در سراسر کشور بحث‌برانگیزتر شده است که ناشی از اختلالات مرتبط با همه‌گیری و تشدید شکاف سیاسی است. در آکسفورد، ماساچوست، در نزدیکی مرز کانکتیکات، رئیس هیئت مدیره منتخب طی جلسه ای در سال 2021 با پلیس تماس گرفت و پس از خواندن بیانیه ای که خواستار شفافیت بیشتر دولت شد، از نایب رئیس خواستار عزل او شد.
«می‌خواهی من یک منتخب را حذف کنم؟» همان طور که در یک کلیپ ویدیویی دیده می شود، افسر پرسید چه زمانی حاضر شد. (او را حذف نکرد.)
میگان ترویانو، عضو سابق هیئت مدیره که اکنون هدف قرار گرفته بود، گفت که سال‌ها برای اضافه کردن یک دوره نظر عمومی منظم در جلسات لابی کرده است، اقدامی که رئیس هیئت مدیره با آن مخالفت کرد. او معتقد است که دادگاه عالی قضایی در پرونده Southborough درخواست درستی را انجام داده است.
خانم ترویانو که شش ماه بعد با ناامیدی از هیئت مدیره شهرش استعفا داد، گفت: «آنها من را بستند و به من اجازه ندادند صحبت کنم، زیرا از آنچه می‌گویم خوششان نمی‌آمد». مردم همچنان حق دارند صحبت کنند و شنیده شوند حتی اگر شما با آنها موافق نباشید.
کارشناسان می گویند بهترین راه برای تشویق رفتار مدنی این است که در وهله اول با مردم رفتاری متمدنانه داشته باشیم و به گونه ای که آنها منصفانه تصور کنند. لورن پارک، محقق روانشناسی سازمانی، گفت: «افراد در قدرت باید لحن را تعیین کنند.
جودی آر.آر.آر.اسمیت، مشاور قدیمی آداب معاشرت در بوستون، گفت که یک جزء مهم نحوه برخورد رهبران با انتقاد است. حالت تدافعی توصیه نمی شود.
خانم اسمیت گفت: «تفاوت بین یک سیاستمدار خوب و بد یا یک مدیر اجرایی، نحوه برخورد آنها با کسی است که بازخورد منفی می دهد. تفاوت را تصور کنید اگر یک تخته به جای حالت تدافعی، گفت: «این شخص احساس نمی‌کند شنیده می‌شود» و سپس گفت: «بیشتر به ما بگویید».
در Southborough، منتخبی که پس از اینکه خانم بارون او را «هیتلر» خواند عصبانی شد، در جلسه‌ای بعد به این قسمت پرداخت و گفت: «متأسفم که به وضوح از ساکنان ناراحت شدم». او توضیح داد که توهین او “آنقدر تحریک آمیز” بود که باعث “احساسات شدید” شد.
این برای خانم بارون به اندازه کافی خوب نبود، او گفت که کل پرونده دادگاه او ممکن است با عذرخواهی مستقیم‌تر جلوگیری شود.
با چنین حرکتی، او گفت: “این را به رختخواب می انداختند.”
