والتر، استاد دانشگاه کالیفرنیا در سن دیگو، خاطرنشان می کند که جنگ داخلی در واقع قابل پیش بینی است و ریشه در شرایط خاص دارد. او می‌نویسد: «جنگ‌های داخلی شعله‌ور می‌شوند و به روش‌هایی که قابل پیش‌بینی است تشدید می‌شوند. “آنها از یک فیلمنامه پیروی می کنند.” کتاب او مبتنی بر داده‌ها است، در حالی که کتاب مارکه، روزنامه‌نگار کانادایی، گاهی اوقات به داستان‌های آخرالزمانی طرفداران متوسل می‌شود. اما هر دو موافق هستند که ما شرایط اصلی جنگ داخلی را تجربه می کنیم: جناح بندی قومی، طبقه آسیب دیده از شهروندان و یک رهبر سابق عوام فریب که تهدید به نامزدی مجدد برای انتخابات می کند. والتر استدلال می‌کند که محرک جنگ داخلی اغلب از یک گروه قومی غالب می‌آید که معتقد است کشور «مال آنها» است و اعضای این گروه به‌طور ناعادلانه «تحقیر» شده‌اند. او می‌نویسد: «در قرن بیست و یکم، خطرناک‌ترین جناح‌ها زمانی گروه‌های مسلطی هستند که با افول مواجه هستند. این فقرا یا مستضعفان نیستند که جنگ های داخلی را امروز آغاز می کنند، بلکه افرادی هستند که زمانی ممتاز بودند که می خواهند کشورشان را پس بگیرند. همانطور که مارکه می گوید، “قبیله گرایی دیگر یک استعاره صرف نیست.”
پنگوئن پرس، 2022
سیاستمداران مترقی دوست دارند بگویند که تنوع قدرت ماست، اما کتاب مونک یک حقیقت ناراحت کننده را بررسی می کند: سابقه کمی برای موفقیت یک دموکراسی بزرگ و متنوع وجود دارد. در طول تاریخ، دموکراسی ها از آتن تا رم تا ژنو از نظر قومی همگن و نسبتاً کوچک بودند. آزمایش بزرگ عنوان مونک این است که آیا یک دموکراسی ناهمگون مدرن مانند ما می تواند زنده بماند؟ این همان چیزی است که فریم سازان نیز نگران آن بودند.
یادآوری این نکته مهم است که تنوع سیاسی ما یک پدیده اخیر است. در بیشتر تاریخ ما، رنگین پوستان حق دریافت مزایای کامل دموکراسی را نداشتند. آزمایش دموکراتیک با تنوع فقط در اینجا اتفاق نمی افتد. با ورود موج‌های عظیم مهاجران به اروپا، دموکراسی‌های آن سوی اقیانوس اطلس نیز در معرض تهدید گروه‌های دست راستی هستند که به دنبال بازگرداندن خلوص قومی و حذف «خارجی‌ها» هستند. در عین حال، باز بودن و تنومند بودن دموکراسی – که توسط رسانه‌های اجتماعی فوق‌العاده است – همیشه در خدمت تنوع نیست. مونک می نویسد: «نهادهای دموکراتیک می توانند به همان اندازه که چالش تنوع را تشدید کنند، انجام دهند.»
بنابراین، آیا بسیاری از آنها می توانند یکی شوند؟ و آیا این هدف یک دموکراسی مدرن است؟ مونک استعاره دیگ ذوب را خیلی ایده آلیستی و استعاره کاسه سالاد را خیلی تکه تکه رد می کند. آینده ای که او متصور است بیشتر شبیه یک پارک عمومی زیبا و پر جنب و جوش است که همه می توانند به طور جداگانه یا با هم از آن لذت ببرند.
پایان بالقوه دموکراسی ما یک موضوع فوری است.
در انتشار کلیشه ای شده است که مهم نیست عنوان کتاب شما چقدر بدبینانه است، باید یک بند به عنوان زیرنویس اضافه کنید: «و چه کاری می توانیم در مورد آن انجام دهیم». مشکل در این مورد این است که آنچه ما می توانیم در مورد افول دموکراتیک انجام دهیم چندان روشن نیست. تشخیص بسیار گسترده تر از درمان های بالقوه مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. همه کتاب‌های موجود در این فهرست به نابرابری کمتر، انصاف بیشتر، رسانه‌های اجتماعی کمتر، حقایق بیشتر نیاز دارند. گفتنش راحت تر از انجام دادن
اما پایان بالقوه دموکراسی ما یک موضوع فوری است. به یاد داشته باشید، دموکراسی‌های مدرن به خود رای نمی‌دهند و دورۀ میان‌دوره‌ای نزدیک است. اگرچه نویسندگان این کتاب‌ها دیدگاه‌های متفاوتی درباره وضعیت سیاسی کنونی ما دارند، اما احتمالاً در این مورد توافق دارند: اگر یک حزب در یک دموکراسی دو حزبی دارید که نتایج انتخابات را نمی‌پذیرد، دیگر واقعاً دموکراسی ندارید. سوال دیگر این نیست: آیا این اتفاق می تواند اینجا بیفتد؟ (پاسخ به آن بله است.) اکنون سؤال این است: آیا این اتفاق در اینجا خواهد افتاد؟
ریچارد استنگل از سال 2013 تا 2016 معاون وزیر امور خارجه در امور دیپلماسی عمومی و امور عمومی بود و نویسنده کتاب‌های متعددی از جمله «جنگ‌های اطلاعاتی: چگونه نبرد جهانی علیه اطلاعات نادرست را از دست دادیم و چه کاری می‌توانیم انجام دهیم» است. آی تی.”
