اختصاصی: ارتباطات بین استورمی دنیلز و وکیل ترامپ به منهتن دی ای داده شد

CNN
–

وکیل دنیلز به سی ان ان گفت که ارتباطات بین استورمی دنیلز ستاره فیلم بزرگسالان و وکیلی که اکنون وکالت دونالد ترامپ رئیس جمهور سابق آمریکا را برعهده دارد به دفتر دادستان منطقه منهتن تحویل داده شده است.

این مبادلات – که گفته می شود به سال 2018 بازمی گردد، زمانی که دنیلز به دنبال وکالت بود – این احتمال را افزایش می دهد که جو تاکوپینا، وکیل ترامپ، از دفاع خود از رئیس جمهور سابق در پرونده ای مربوط به نقش ادعایی ترامپ در طرح پرداخت پرداخت. پول را به دنیلز خاموش کن

به گفته وکیل فعلی او کلارک بروستر، که معتقد است این ارتباطات افشای اطلاعات محرمانه دانیلز را نشان می دهد، ارتباطات دنیلز با تاکوپینا و دیگران در شرکتش شامل جزئیات مربوط به وضعیت دنیلز است.

تاکوپینا منکر این است که درگیری وجود داشته باشد یا اطلاعات محرمانه با دفتر او به اشتراک گذاشته شده باشد. او می گوید که نه با دنیلز ملاقات کرده و نه با او صحبت کرده است.

CNN سوابق مورد بحث را ندیده است. اما کارشناسان اخلاق حقوقی سی ان ان با آنها صحبت کرد گفت که آنها می توانند به محدودیت هایی در نقش تاکوپینا در دادگاه یا حتی رد صلاحیت او منجر شوند. به گفته کارشناسان اخلاق، تأثیری که افشا بر پرونده خواهد داشت به شرایط و ماهیت ارتباطات بستگی دارد.

با این حال، بررسی تعاملات ادعایی دنیلز با تاکوپینا و شرکتش، نشان می‌دهد که چگونه تیم ترامپ در حال حاضر در نحوه برخورد آنها با تحقیقات چندین ساله حتی قبل از اینکه اتهاماتی علیه ترامپ به طور رسمی مطرح شود، مورد انتقاد قرار گرفته است.

در حالی که نشانه هایی مبنی بر پایان یافتن تحقیقات و آماده شدن برای کیفرخواست وجود دارد، هنوز مشخص نیست که ترامپ متهم شود یا چه زمانی این اتهامات فاش شود.

بروستر به سی ان ان گفت که ارتباطات دنیلز را پس از دیدن اظهارات عمومی تاکوپینا که بروستر معتقد است برخلاف آنچه در ایمیل های تاکوپینا و شرکت هایش با دانیلز مشهود است، به دادستان ها تحویل داد.

در نهایت بر عهده یک قاضی است که تصمیم بگیرد در صورتی که پرونده ای علیه ترامپ مطرح شود، این ارتباطات منجر به تضاد منافعی می شود که مستلزم رد صلاحیت است یا محدودیت دیگری در حمایتی که تاکوپینا می تواند از طرف رئیس جمهور سابق انجام دهد.

یک مصاحبه تلویزیونی در سال 2018 که تاکوپینا با دان لمون از شبکه سی ان ان انجام داد، در روزهای اخیر دوباره ظاهر شد، که در آن تاکوپینا پیشنهاد کرد که ممکن است قبل از اینکه دانیلز وکیل دیگری را در مورد پول خاموش پیدا کند، که در آن زمان کانون تحقیقات فدرال بود، با او در تماس بوده است. .

تاکوپینا در مصاحبه ای در سال 2018 گفت: “من واقعا نمی توانم در مورد برداشت هایم یا صحبت هایی که داشتیم صحبت کنم، زیرا یک امتیاز وکیل-موکل وجود دارد که حتی به یک مشاوره مربوط می شود.” در حالی که کلیپ مصاحبه قدیمی دوباره شروع به پخش کرد، شرکت تاکوپینا این آخر هفته بیانیه‌ای صادر کرد که گفت: «هیچ رابطه وکیل و موکل وجود نداشت» – نکته‌ای که تاکوپینا امروز بر آن تاکید دارد.

روز سه‌شنبه، تاکوپینا به سی‌ان‌ان گفت که نظرات مصاحبه‌اش در سال 2018 «واضح نبود» و او گفت که در حضور تلویزیونی به یک امتیاز وکیل-موکل اشاره کرده است «تا تحقیقات را خاتمه دهد، زیرا شخصی از طرف استورمی دانیل از او پرسید که آیا من وکالت او را خواهم داشت یا خیر. و من نمی خواستم این موضوع را در تلویزیون مطرح کنم.»

تاکوپینا روز سه شنبه گفت: “با این حال، این شرایط به هیچ شکلی باعث ایجاد رابطه وکیل و موکل نمی شود.”

یک سوال کلیدی که ممکن است در صورت متهم شدن ترامپ و محاکمه شدن پرونده باید برطرف شود این است که آیا تعاملاتی که گفته می شود دنیلز با تاکوپینا و شرکتش داشته است، او را به یک مشتری احتمالی تبدیل کرده است یا خیر.

بر اساس قوانین وکلای نیویورک، «وکیلی که اطلاعاتی را از موکل احتمالی کسب کرده است، نباید از آن اطلاعات استفاده کند یا آن را فاش کند»، حتی اگر رابطه وکیل و موکل برقرار نباشد.

اگر دانیلز اطلاعات محرمانه‌ای را با تاکوپینا در میان بگذارد، می‌تواند منجر شود که او – یا حتی شرکتش – از بازجویی متقابل دنیلز منع شود، اگر او در دادگاهی فرضی علیه ترامپ در جایگاه شاهد قرار گیرد.

به گفته کارشناسان حقوقی، تاکوپینا اجازه ندارد از اطلاعاتی که از دنیلز به دست آورده است در ارتباطات آنها علیه خود به عنوان شاهد استفاده کند، و ممکن است تلاشی برای بررسی آنچه او از بقیه اعضای تیم ترامپ می داند وجود داشته باشد.

به گفته استفان گیلرز، استاد دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک که به طور گسترده در مورد اخلاق و قوانین حقوقی نوشته است، این بر عهده دادستان یا دانیلز است که به او یا شرکتش در بازجویی متقابل او اعتراض کنند. سپس قاضی در مورد این موضوع تصمیم گیری می کرد.

گیلرز گفت که یکی دیگر از قوانین اخلاقی حقوقی که در این وضعیت دخیل است این است که می گوید وکیلی که به عنوان شاهد در یک دادگاه عمل می کند نمی تواند به عنوان وکیل نیز عمل کند. این بدان معناست که اگر تاکوپینا اطلاعاتی داشت که با شهادت دنیلز در تضاد بود یا اعتبار او را تضعیف می‌کرد، نمی‌توانست به عنوان شاهد برای ترامپ عمل کند و در عین حال وکیل او نیز بود.

گیلرز گفت که باید واقعاً نیاز به تاکوپینا به عنوان شاهد وجود داشته باشد تا او رد صلاحیت شود. او باید برای قاضی شهادت انتقادی داشته باشد مبنی بر اینکه قانون شاهد-وکیل او را رد صلاحیت می کند.»

پروفسور بروس گرین، استاد دانشکده حقوق فوردهام، که مرکز حقوق و اخلاق لوئیس استاین دانشگاه را مدیریت می کند، گفت که قوانین اخلاقی نه تنها برای محافظت از دنیلز، بلکه از شخص ترامپ نیز طراحی شده است. ترامپ ممکن است در موقعیتی ناعادلانه قرار گیرد اگر وکیل او احساس کند که باید به خاطر ارتباطاتی که با دنیلز داشت، در دفاع از خود دست بکشد.

با این حال، گرین سؤال رد صلاحیت را یک سؤال “لعنتی اگر انجام دهید، لعنت به اگر نمی کنید” برای قضات خواند، زیرا رد صلاحیت وکیل، وکیل متهم را از انتخاب خود محروم می کند.

این احتمال وجود دارد که دادستان ها از ترامپ بخواهند که از هرگونه درگیری احتمالی چشم پوشی کند تا در صورت متهم شدن و محکوم شدن و درخواست تجدید نظر نتواند این درگیری را به عنوان یک موضوع مطرح کند.